2024局外人读后感集合十一篇。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，大家有没有读过呢？会有什么感受呢？本文是小编为大家收集整理的局外人读后感，欢迎参考借鉴。
局外人读后感 篇1
妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。
主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。
葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。
生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。
在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯，最终判下死刑。
故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。
以上，就是这个故事的大体内容。
根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。
他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。
01本质
人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。
02态度
默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。
当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。
03选择
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。
在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。
作为个体，在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。
可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。
04反抗
默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。
默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。
他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他平时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的杀人罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。
05意义
死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。
经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。
局外人读后感 篇2
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是杀人犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么平静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的'时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
局外人读后感 篇3
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的.时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
局外人读后感 篇4
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的.意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。因为审讯几乎从不调查杀人案件，而是千方百计把杀人和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不近人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是平凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧！
局外人读后感 篇5
一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。
按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗？不信仰上帝有错吗？我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗？是我错了吗？不，我没错。
我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了？就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我？
这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的`微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国！什么时候我们的内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。
最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗？人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位！
我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。
局外人读后感 篇6
周末，和女儿泡了两天图书馆，仿佛回到学生时代。当时，我总是一人泡图书馆，室友每晚无偿帮我打开水。参加工作后，住叔叔家。堂妹超爱去市图书馆，然后我也经常同去。后来的后来，去不同城市工作，就很少去图书馆，经常逛逛书店，席殊书屋，晓风书屋，博库书城等等。总之，我还是最喜欢位于城市一角新造的图书馆，宽敞、简洁、安静。
读了些冯骥才、林清玄散文，寻来王国维的《人间词话》欣赏片刻。最后，找到心心念念的加缪《局外人》，一口气将它读完，意犹未尽。这是本孤独人爱读的小说，比较沉闷。主人公，冷漠、孤独。送母亲去养老院，参加母亲葬礼，全程冷静至极，没有丝毫悲伤情绪，像个局外人。生活中的感情生活，也没多大热情，女友提出结婚，同意。不结婚，亦然接受。对待邻居，也是冷眼旁观，没有多少交集，但别人请求的事，也会欣然帮忙。不是坏人，也不是好人，只是性格冷而已。
性格冷漠的人，总是被动地接受，不会积极主动争取。比如我，小时候哪怕一支棒冰，总是被动地等待父母问我，想不想吃。从来不会为自己想要的东西撒娇争取。这是别人眼里的乖孩子，克制欲望，隐藏需求。有或无，都无所谓。看似无欲无求，实则这是默默形成的消极人生观。长大后，众女生追求美衣美妆美食美景，而我不动于心。被嘲讽太节约。殊不知，性格使然。遇到问题，也不会积极沟通，而是默默藏于心间，自我消化。与我成为伴侣，不争不吵，生活平静无趣，没有爱的热度。幸好对方热情似火，一如继往。如果对方也是极冷的人，那便是一场灾难。有个友人，和男友闹别扭，同在屋檐下，一个月没说话。之后，搬离，分手。
小说中的主人公，因邻居邀请参加出游，卷入他人恩怨是非中，意外杀了人。当对方倒下，仍多开了几枪。一念之间的事，他以为这是正当防卫，顶多过失杀人，律师积极帮他取证，他却消极待之，检察官以他过往冷血表现，推断出故意杀人动机，置他于死地。神父安慰，他嗤之以鼻，他就不相信有上帝存在。生命，总是偶然中藏着必然。看似偶然事件，实则性格使然。无所谓对错，人终有一死，或早或晚。最后关头，他心中仍燃起对生命的渴望。希望有奇迹出现，越狱也行。
冷漠背后藏着巨大热情，只是无处安放。表面热情之人却藏着更多可怕的人格缺陷。讨好型人格，嬉嬉闹闹，事事以别人快乐为乐，同样失去自我。喧闹背后藏着更深的孤独，助人亦是害人。有个友人，对妻子有求必应，事无巨细，样样代劳。她有依赖，他有怨气。我劝他，你这不是为她好。万一有天你不在，她如何带娃生活。授人以鱼，不如授人以渔。他觉得有道理，放手助她成长。育娃也是如此。世间所有的爱都为在一起，唯有父母爱为了更好分离。小鸟展翅高飞之前，跃跃欲试，不停跌倒再爬起。天资要有，后天努力重要，父母放手更重要。
“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。"虽是苏轼戏作，在我眼里，却是大彻大悟后的肺腑之言。这又是另一种为父母境界，面对如此多的天灾人祸，安全、健康、平淡，才是幸福之事。然而，人生就是从无到有再到无的过程，没有享受过得到的快乐，何谈失去的痛苦。反之，亦然。酸甜苦辣，人生百味，才不枉来人世一遭。
很幸运，我又积极了。
局外人读后感 篇7
周末拜读了法国加缪的诺贝尔文学作品《局外人》。这个看似简单的故事，却反映了整个社会的荒诞性。公司小职员默尔索，过失杀人被起诉，却因为在他在母亲的葬礼上表现冷漠而被判死刑。两者之间毫无因果关系，在一个法治社会里，却被检察官、陪审团、周边的群体从道德至高点上对嫌疑犯进行审判，可见这个社会是如何的缺乏理性和包容性。
默尔索是一个遵从内心活着的人，他与这个社会有着一定的抽离感，他不愿意虚伪地表现热情。他对社会的约定规则不敏感，是否结婚、升职，他都表现得不热衷，无可亦无不可，似乎是个局外人、旁观者。
他因身体疲乏，没有在母亲的葬礼上恸哭；葬礼后他如往常般生活，没有沉浸在悲痛中。这些引起了周遭的人的不理解和反感，并成为他被指控杀人的依据。人们普遍认为亲人逝世后一定要哀痛，并且一定要表现出来，甚至还雇人来奔丧哭灵，这些行为表演得越到位，越能唤起别人的深切同情。
让我想起了古代庄子妻子病亡却鼓盆而歌，庄子认为生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，这是一种安然的洒脱的人生选择。默尔索不装腔作势的行为违背了社会上的道德标准，他的生命，被社会道德观所绑架，已与他无关。
在法庭上，检察官说：“我控告这人怀着一颗杀人犯的心理葬了一位母亲。”指控动机与杀人事实没有必然的联系，却迎合了法庭里看戏的群体和陪审员的情绪和心理，默尔索最终被送上断头台。
默尔索将真实本性贯彻到底。判决后，他拒绝神父为他祈祷，拒绝皈依上帝。与其相信彼岸与来世，让精神寄托于虚无，默尔索宁可真真切切地活在现实世界里。
这点我颇有同感。曾经挚友极力劝我修行学佛，去追求彼岸、追求阿罗汉的境界。我翻阅了许多大乘、小乘的书籍，走过一座座寺庙，见识得越多，信仰越淡薄，终究无法说服自己去相信一个虚幻飘渺的、颠倒的现实世界，我只汲取了其中有益的部分，即运用正念来生活和工作。直至翻阅了文学泰斗的书《季羡林谈佛》，我更加坚信了自己的看法：真实且热忱地生活在当下才是最好的修行。所以默尔索对神父的拒绝也是发自内心的真诚。
默尔索不懂人情世故，也许不屑于懂，他热爱阳光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。
文章结束时一段描写自然而清新：“我觉得我是睡着了，因为醒来的时候，我发现漫天的星斗照在我的脸上，田野上的声响传到我的耳畔。夜晚的气味，泥土的气味，还有盐的气味，给我的太阳穴带来阵阵清凉。夏天睡着了，它那美妙的安宁宛若一阵潮水，涌入我的身体。此刻，长夜将尽，汽笛声鸣响起来，它们宣告着这个世上的一次次启程，而这个世界，已经永远地，与我无关了。”
这怎能说明他是一个冷漠的人呢？他是以自己独特的方式去热爱去拥抱这个世界。
这个故事给我们什么启示呢？是坚持自我，还是违背内心曲意逢迎社会群体的需求？社会道德准则是怎么形成的呢？一定是放之四海皆准的吗？道德能否成为行为评判的唯一标准？信仰是个人的事还是社会的事？这个世界是理性的还是非理性的？值得思考。
法国心理学家勒庞在《乌合之众》中指出：“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”而群体的控制欲有时美其名曰“社会道德”。
局外人读后感 篇8
“面对这充满预兆和星星的夜，我第一次敞开心扉，欣然接受世界温柔的冷漠。我感到我与这份冷漠如此相似，亲如手足。我觉得我过去是幸福的，现在也是幸福的，将来也将如是……”
这是加缪的小说《局外人》结尾部分，文中的主人公是即将走向刑场的人，我们一般都会认为生命的终结便意味着一切都结束了，而在这篇小说里，对默尔索来说却是最好的结局。因为，他是局外人。自始至终都是。
在这篇小说里，我最感兴趣的是庭审现场，作为被告的他在庭审现场却好像是个外人，而检察官竟然以他“没有在母亲的葬礼上流泪”作为重要依据而判处他死刑，却对枪杀阿拉伯人的缘由不去追究。荒谬至极。
加缪被视作是无神论“存在主义”的代表人物，存在主义的中心思想是认知自我的存在，而不是对客观世界的反映。存活过程中的孤独、黑暗、绝望和被抛弃。便是整个生命中的大本真，一切条条框框的规则都是无意义不重要的。
默尔索对一切都持无所谓的态度，命运会怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛这个世界和他毫无联系……他是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。
也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，这才是最重要的。
在我们的生活中，有几个人是默尔索那样的？我们随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个“完美形象”，好像才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。
《局外人》这部小说虽然看起来有点荒诞，但这却给我们每个人提了个醒：不管我们今后的人生之路还有多长，都应该静下心来想想自己有没有背离过内心。其实，有的时候，我们也可以选择做个隐形的局外人。
局外人读后感 篇9
这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：
在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……
正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋杀人岂不是都在情理之中？
于是本应该是自卫杀人的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。
抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么？没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。
默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。
或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。
局外人读后感 篇10
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复习的焦虑。
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的'不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残杀人性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”。
最近看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络平台的舆论，当事人有时也是“多余”一般，产生诸多思考。
真是一本好书呀。
局外人读后感 篇11
说起加缪的名作《局外人》，很多人会有一种自动反应：荒诞。如果追问一下，什么荒诞?有人会回答：“在存在主义小说中，我们常常看到这样一种由违反常规而带来的荒诞。加缪的《局外人》的主人公默尔索在母亲生前的朋友面对着棺材哭泣时，自己却一滴眼泪也没有。询问他母亲的年纪时，他毫无把握地说大约六十多岁。当他的女友玛丽 卡多娜问他是否爱她时，他的回答是：‘这种话毫无意义’，问他是否愿意结婚时，他说：‘怎么样都行。’当检察院论证默尔索是在神智完全清醒的情况下杀了人时，他对这一控诉未于置辩，反倒觉得他观察事物的方式倒不乏其清晰正确，他说的话还是可以接受的。在最后陈述杀人动机时，他仅仅说是因为太阳。”这段谴责“局外人”默尔索行事荒诞的话原原本本地出自学界某位具有一定影响力和学术地位的靠谱中年学者的一本重要著作，而这种观点似乎代表了不少人对《局外人》及其荒诞主题的认识。
正如我们现在耳熟能详的那样，《局外人》的确是加缪“荒诞三部曲”中的一部。“荒诞”主题是加缪早期作品的共同主题，“荒诞三部曲”包括《局外人》(小说)、《卡利古拉》(戏剧)和《西绪福斯神话》(论文)。到了晚期，“荒诞”主题被“反抗”主题取代。不知是出于对三位一体的执着还是什么，“反抗”主题也包括三部不同体裁的作品《鼠疫》(小说)、《正义者》(戏剧)和《反抗的人》(论文)。如果承认这种形式上的对称，那么我们将不得不承认，《局外人》与《西绪福斯神话》应该具有内在一致性，默尔索应该是西绪福斯的一个世俗版本，而将默尔索的形象解读为荒诞的代言人显然会违背这种对称。
那么问题来了，《局外人》中荒诞的是什么?或者是谁?
读者由于被默尔索的行为震惊，第一时间就将他打上了“荒诞”的烙印。其实如果有可能的话，愤怒的读者想打上的烙印或许是“荒谬”而不是“荒诞”。有血有肉的人，谁会一开口就“今天，妈妈死了。”呢!这句话那么惹人讨厌，以致于有些读者在心目中默默对其进行了篡改。在我亲身经历的一次研究生面试上，面试老师为了活跃气氛，问了某个参加面试的过度紧张的学生一个问题：《局外人》的第一句话是什么?学生没想到问题这么简单，马上两眼放光：昨天，妈妈死了。面试的老师们友善地纠正了她的回答。我则若有所思了半天：混乱的记忆也许代表了潜意识的抵抗。
今年和我一起学习这本书的同学们正是带着这种潜意识的抵抗和一种更为有意识的憎恶，半推半就地读完了这本书。最开始，他们说，怎么还有这种人，我不能理解。后来他们意识到，一部分文学作品就是这样，作者给自己、给人物、给读者设置了最困难的处境，让我们不得不去面对、去思考。这个过程有时非常痛苦，为了想象人物，我们需要审视自己的生活，借助自己的经验，有时甚至不得不触及那些我们试图掩盖的往事和回忆，或者我们试图隐藏的性格和情绪。但在这样袒露心扉之后，所有同学都表示，自己终于能够理解默尔索了，有的同学甚至还对他表现出了一点钦佩之情。大家意识到，在这种表面的荒诞之后，加缪真正想揭示的是另一种荒诞。
小说中，在妈妈的葬礼上，默尔索没有哭，小说的其他人物觉得他大逆不道。他在母亲生前把她送到养老院，那一带的人因此对他”看法不好“。在最后的审判现场，检察官觉得默尔索的冷漠比弑父者的罪行更让他憎恶，因为检察官认为，”一个在精神上杀死母亲的人，和一个杀死父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何一种情况下，前者都是为后者的行动作准备，以某种方式预示了这种行动，并且使之合法化。“检察官请求陪审团将同样的惩罚加诸精神上的弑母者和行动上的弑父者。陪审团同意了他的请求。默尔索最终为自己的行为付出了代价，但不是因为他杀了人，而是因为他在妈妈的葬礼上没有哭，是因为他以个人的名义，背叛了整个社会的伦理道德。
关于亲情的本质，关于人际关系的思考，这个不想多说了。在任何社会，养育之恩和骨肉亲情都不可能是可以轻易被否定的东西。我想问的是，母亲去世，默尔索真的不难过吗?普通人都有的情感，他真的没有吗?从头到尾，他似乎并没有说不想或不爱自己的母亲。在小说第一部第四章的结尾，我们看到一贯坚持理性思考的他在片刻之间也流露出“普通人”的感情：丢了老狗的老萨拉玛诺回家去后，默尔索“听见他在屋里走来走去。他的床咯吱咯吱响。我听见透过墙壁传来一阵奇怪的响声，原来他在哭呢。我不知道为什么忽然想起了妈妈。”这个句子是上课时一个学生帮我们划出来的，她觉得读到这里，她感受到默尔索对母亲的思念。
但是，我们的这种解读其实还是想将默尔索纳入现成的伦理道德框架之内。我们出于同情，想去理解他的行为，但我们的理解方式从本质上说与那些因厌恶而将他视作“局外人”的人没有什么分别。反过来，如果不考虑他的内心是否真的有爱(归根到底，谁能知道谁内心真的有没有爱呢)，我们会发现问题其实出在表达方式上。哭或者不哭，说不说我爱你，表不表现兄弟情义，这些都是方式，默尔索最终被社会抛弃，原因不是他对社会伦理道德的鄙视。这才是荒诞和可怕的：他并没有鄙视社会伦理道德，但人们不允许他以自己的方式表达爱。
直到这里为止，我一直在自言自语，正如我通常喜欢以一本书或一个作家为借口自言自语一样。其实我是很害怕写书评的，因为写着写着我就开始自言自语，到最后根本分不清哪些真的出自书上，哪些是我臆想出来的。而如果说我的书评还能堂而皇之地贴出来，这得归功于那一点点敏感和直觉，它们挽救了我，使我的自言自语好歹与胡言乱语保持三分距离。
所以，直到这里为止，我暂时隔离了小说人物默尔索，一直在自言自语。在所有这些事情里，默尔索自己怎么看?从上文引述的靠谱中年学者对他的评论来看，他就是个懵懵懂懂的闷葫芦愣头青，歪瓜裂枣(臆想)，无情无义，笨手笨脚，傻里傻气。稀里糊涂杀了人，合情合理被判处了极刑。这样的'人生一败涂地的小青年，他不可能有什么想法，遑论深刻。
果真这样的话，那么可怜的默尔索显然再一次地成为了“转述”的受害者。经过中年靠谱学者转述后，默尔索的形象平添了几分猥琐气息。但如果读原文，就知道默尔索的形象要正派得多，也有主见得多。在小说中，默尔索每说一句话，每做一个决定，都经过深思熟虑，即便每一次深思熟虑后得出的结论都是“这毫无意义”。尽管他的决定和行动几乎没有一次迎合对方的期待，不但如此，他似乎还有着总是令人不快的天赋。但他却愿意为自己的决定负责，而且决定一旦做出，就没有后悔的时候。他的性格很冷淡，但也很冷静，没有左右为难的犹豫，没有拖泥带水的黏糊。以致于在小说的结尾，他温情脉脉地说出自己是幸福的。因为在有可能的情况下，也就是在几乎所有的场合，他与自己保持了一致，他是言行一致、知行合一的表率。他没有说过一句违心的话，他的灵魂始终是安宁的，因此他不需要宗教的救赎，连假装他都懒得。如果说西绪福斯是个正面出击的英雄，那么默尔索就是他的负片，他以他的不作为表现了不妥协，他不是英雄，但差不多是个英雄了。
在这之后，小说当然也有让人困惑的地方，比如说，为什么一定要设置他杀阿拉伯人的情节。也许这是为第二部分内容也就是“审判”做铺垫，让法律及其代言人显得越发可笑。不过这也引发了一点后话。在不久前的一次闲聊中，勒克莱齐奥先生说加缪的《局外人》有种族歧视色彩，因为里面的阿拉伯人没有名字。他还说有人以这些阿拉伯人为主角写了一部名为“反默尔索”(类似，忘记了)的小说，他看了觉得很不错。勒克莱齐奥先生向来特别关心弱势群体的权利，我可以理解他会有此观点。比利时女作家诺冬则指出，《局外人》这本书始终让她觉得不安，每看一遍都觉得不舒服，一个人怎么能够就那样，轻而易举地杀死了另一个人。作为一个很快忽略这个情节的读者，我倒是觉得默尔索有点可怜，不仅得不到书中世界的理解，也得不到书外世界的理解，甚至得不到最有想象力的人的理解，于是只能一次又一次地遭遇被放逐到“局外”的命运。当然了，无论如何，杀人这个情节看起来的确是“政治不正确”的。
PS：2014年12月11日的法国电视五台访谈类节目“大书店”迎来了一期特别节目，主题是“改变您生活的20本书”。这二十本书是从几千名法国读者来信(每位读者只推荐一本)中统计筛选出来的。节目还邀请了法兰西学院第12把交椅的坐者端木松、比利时当红女作家诺冬等法语世界著名作家和评论家，对读者的选择进行讨论和评判。作家和评论家们的意见时而与普通读者相左，但大部分时候他们都认同读者的选择。入选的20本书包括波德莱尔的《恶之花》、普鲁斯特的《追忆似水年华》、塞利纳的《茫茫黑夜漫游》、维昂的《岁月的泡沫》、圣埃克絮佩里的《小王子》等等中国读者也耳熟能详的书。只有加缪一人有两本书入选，包括名列第12的《鼠疫》和名列第2的《局外人》!在座的作家和评论家谈到这本书时都讲到一点：年轻时没读懂，甚至觉得有点无聊，很长时间以后才明白它的意义。精神分析学出身的评论家Boris Cyrulnik的解释是，《局外人》是一本关于人怎样才能赋予本身无意义的生活以意义的书。年轻人面对的是整个未知的世界，根本没有时间也没有足够的经历让他意识到生活这种本质上的空虚，因此他可能无法完全理解《局外人》，这也是很正常的。